En underskriftindsamling blev sat i gang på DW og med medvirken fra K.10 og kan læses herunder.

Underskriftindsamlingen Oprettet af Per C 18 mar, 2008 22:39

Til

Velfærdsministeriet / Beskæftigelsesministeriet
Skrivelsen: (Er også til Arbejdsmarkedsudvalget og socialudvalget)

Vi underskrivere kræver ændringer i Sociallovgivningen / Beskæftigelseslovgivningen vedr. sagsbehandling af Førtidspension, Kontanthjælp, Sygedagpenge, Dagpenge, fleksjob m.v.

Vi kræver følgende:

1.At Lægekonsulenter / Sociallæger skal stå til ansvar i.h.t. Lægeløftet mv. for deres medvirken i sagsbehandling af borgerens sager såfremt Lægekonsulenter / Sociallæger fortsat skal medvirke i disse.

2.Afskaf lægekonsulenter, hvis de IKKE skal stå til ansvar for lægeløfte m.v.
(Vi ser helst at lægekonsulenter / papirlæger helt fjernet, og at lægen / speciallægerne skal skrive erklæringer på et sprog som sagsbehandlerne kan forstå.)

3.At egen læges og speciallæges udtalelser vægtes højere end Lægekonsulenter / Sociallæger.

4.At Lægekonsulenter / Sociallæger ikke skal medvirke i socialteamet når en borgers sag skal til afgørelse i teamet.

5.At Lægekonsulenter / Sociallæger skal have notatpligt i mundtlige og skriftlige svar på sagsbhdl. forespørgsler.

6.At misbrug af Lægekonsulenter / Sociallæger ophører øjeblikkeligt i vurdering af borgernes erhvervsevne. (Der står tydeligt iDen socialt lægelige samarbejdsaftale 2005 hvem der har ansvaret for vurderingen under punkt 6. Arbejdsevnemetoden Citat: Den endelige vurdering og afgørelse om borgerens arbejdsevne er sagsbehandlerens ansvar. Det indebærer, at det er sagsbehandleren der har ansvaret for at foretage de samlede vurderinger, der ligger til grund for de forvaltningsmæssige afgørelser. Citat slut)

7.At sagsbehandler IKKE må ændre så meget som et komma i lægepapirer. Erklæringer skal vedlægges i kopi, ikke afskrift (medrisiko for "fejlcitat")

8.At forslag om testning af borgeren ved kontakt / møde med sagsbehandler tages af bordet. (Skal der tages en Psykiatrisk /Psykologisk vurdering af en borger? Så skal dette ske hos en speciallæge valgt af borgeren selv, og ikke af en person uden lægefaglige kompetence.)

9.At Velfærdsministeren får foretaget en nyvurdering af udstukne regler for Lægekonsulenter / Sociallægers medvirken i sociale sager såfremt Lægekonsulenter / Sociallæger fortsat skal medvirke i disse.

10.At egne vurderinger inddrages i sagsbehandlingen.

11.At borgeren skal have mulighed for SELV at vælge autoriseret læge/speciallæge.

12.At borgeren skal have mulighed for SELV at vælge en autoriseret psykolog/psykiater så borgeren har mulighed for at klage.

13.Gratis advokathjælp i sager - Jobcenter og Sociale sager.

14.Max. Afklarings tid på forsørgelsesgrundlag eller bevarelse af sygedagpenge, indtil afklaringen er på plads. Ikke stilles ringere økonomisk pga. sagsbehandlingstid.

15.At borgeren får information om og der skrives en ressourceprofil såfremt der oprettes en sag efter henvendelsen fraborgeren, eller indkaldes til møde i forvaltningen for en afklaring af borgerens situation.

16.Såfremt sagsbhdl. Ikke får oprettet en sådan profil skal borgeren havde mulighed for at klage over at den er mangelfuld eller mangler helt.

17.Ressourceprofilen, inkl. lægepapirer, SKAL være på plads og godkendt, på 6 måneder.
(Såfremt det er nødvendigt kan denne periode forlænges hvis der skal bruges tid for indhentelse af flere oplysninger.)

18.*Der rettes op på alle de forhold, som allerede er Velfærd- og Beskæftigelsesminister bekendt fra alle de henvendelser og høringer, der allerede har været på området. (* fra patientforeninger, førtidspensionister, fleksjobbere mv. Der er jo en masse, der stadig IKKE fungerer på trods af, at man lavede reformen for at sikre bedre retssikkerhed for borgeren.)

19.Personlige og unødvendige bemærkninger, skriftligt som mundtligt frabedes af sagsbhdl. konsulenter m.fl. under borgernes sagsbehandling.

20. At det offentlige skal tilbagebetale de penge de sparer ved at optræde ulovligt.

Med venlig hilsen

På vegne af www.k10.dk og www.depweb.dk

Per Christensen

Der blev afleveret ca. 1680 underskrifter i alt.

Play gallery  Stop/pause/play again  Screen

Foto fra dagen den 4.9.2008 i arbejdsmarkedsudvalget

Udvalgsmødet Folketinget Arbejdsmarkedet

Mødet gik helt fint og der blev vist interesse fra mindst 2 fra udvalget. Referat af selve mødet må vi ikke give da det var et lukket møde. - Men vi kan jo vise jer talepapiret hvor vi giver udtryk for vore synspunkter m.v.

Til Arbejdsmarkedsudvalget

København den 4.9.2008

Baggrunden for indsamlingen og henvendelsen er den, at få stoppet de voldsomme og ydmygende sagsbehandlinger, man som syg/tilskadekommen borger oplever i kommunerne.
Regeringen har i 1998 vedtaget en lov, der tillader at læger kan fritages fra deres lægeløfte. Læger der, når de bl.a. arbejder for kommuner, Statsamtet, Ankestyrelsen, Arbejdsskadestyrelsen, Retslægerådet samt Pensions- og forsikringsselskaber m.m., frit og uden dokumentation, kan udtale sig om en borgers sygdom. De kan frit "udplukke" ting fra "rigtige" speciallægeerklæringer og helt undlade at gøre brug af deres lægelige viden såvel som videnskabelig forskning.

Denne manglende retstilstand, har alvorlige konsekvenser, dels for den syge/tilskadekomne borger, og dels økonomiske, i form af de mange spildte ressourcer der i disse år er tilført, for at få folk tilbage til arbejdsmarkedet.

Formanden for udvalget her, anmodes om at beskæftigelsesministeren får disse synspunkter inkl. Bilags dokumenter og underskriftindsamlingen oversendt til kommentar. (Kopi af denne afleveres v/ afslutning.)

Uddybende kommentar til underskriftindsamlingen er som følgende:

1.

Ombudsmanden kontra Karen Jespersen
Karen Jespersen og andre før hende har hele tiden pointeret, at der ikke er nogen problemer i forhold til lægekonsulenterne, da det tydeligt fremgår hvad lægekonsulentens opgave er.

Bl.a. fremhæves det: Se bilag 1.
Citater fra Skr. Nr. 9118 2103-2003 orientering om lægers roller førtidspension:

Side 1.
1. Lægekonsulenten må ikke træffe afgørelse om førtidspension og må ikke udtale sig om, hvorvidt borgeren samlet set opfylder

betingelserne for førtidspension eller andre sociale ydelser.

Side 1. og 2.
1. Lægekonsulenter
Lægekonsulenten er en administrativ medarbejder ansat af kommunen, som har til opgave at bistå myndigheden med at klarlægge indholdet af andre lægers udtalelser. Lægeattesterne i sagen skal indeholde de nødvendige og tilstrækkelige oplysninger. Hvis oplysningerne ikke er tilstrækkelige, har lægekonsulenten til opgave at pege på, hvilke helbredsoplysninger der mangler. Lægekonsulentens opgave er ikke at indhente de manglende oplysninger eller efterprøve andre lægers oplysninger ved at undersøge borgeren selv. Lægekonsulenten kan også bistå kommunen med at afdække eventuelle skånebehov, som der skal tages hensyn til ved borgerens eventuelle tilbagevenden til arbejdsmarkedet. Citat Slut

Kommentar til ovenstående:
Når man læser om hvad ombudsmanden har skrevet den 27. juni 2005 og som socialministeriet referer til. Så ser man at der mangler en enighed i de to udtalelser. Et er hvad socialministeriet henholder sig til og et andet er hvad ombudsmanden skriver i sit brev om lægekonsulenter.

Der skrives Bl.a.: Se bilag 2.
Citat fra skrivelsen: Svar til ombudsmanden fra socialministeriet j.nr. 2004-3427-040 og 2005-0415-009

Side 1. afsnit 3.
Det fremgår, at det er Ombudsmandens opfattelse, at der kan være gode grunde til som hovedregel at afgrænse lægekonsulentens funktion, således at denne som hovedregel udtaler sig om rent helbredsmæssige forhold. I det omfang lægekonsulentens faglige baggrund tilsiger det, vil det imidlertid kunne være tilsvarende velbegrundet også at lade lægekonsulenten bistå med andre dele af sagsbehandlingen. Den afgrænsning af lægekonsulentens funktion, som har fundet udtryk i Socialministeriets retningslinjer, har imidlertid ikke hjemmel i lov.
Efter Ombudsmandens opfattelse, må det forvaltningsretlige udgangspunkt, om at det er borgmesteren, der gennem sit ledelsesansvar leder og fordeler arbejdet i kommunen, fastholdes.

Side 1. afsnit 4.
Socialministeriet er fuldt opmærksomt på, at der ikke er hjemmel til at fastsætte bindende regler, om hvilke arbejdsopgaver en bestemt kommunal ansat skal have. Det gælder også lægekonsulenter. Socialministeriet er således enig med Ombudsmanden, i at det er borgmesteren, der har det ledelsesmæssige ansvar for samtlige kommunens ansatte, herunder lægekonsulenten.
Det er således borgmesteren, der har det overordnede ansvar for at tilrettelægge arbejdet på en hensigtsmæssig og lovlig måde. Det er derfor også borgmesteren, der må tage stilling til klager over lægekonsulentens arbejde, udtalelser m.v. Citat slut

Kommentar til ovenstående:
Disse to ting er så uens, at man som borger kan komme i tvivl om hvad der er gældende. Er det borgmesteren, som efter hvad ombudsmanden skriver, (og daværende socialministerium giver ham ret i) alene borgmesteren som har den totale magt til at bestemme hvad lægekonsulenten må eller ikke må?

Eller er det som velfærdsministeren skriver og siger samt pointere, ikke noget problem fordi det er blevet præciseret for kommunerne, at lægekonsulenten ene og alene er der for at oversætte læge udtalelser.

Mange borgere har klaget til flere instanser om forkert eller urigtige oplysning i deres sager. Her tænkes på blandt flere sager som Pia E. Larsen bilag 4. - Benny Gerhard bilag 5. - Jytte Hestbech bilag 6. - samt Lena Michelsen sagen bilag 7., for at nævne nogle sager der kendes til. (Og som beskæftigelsesminister Claus Hjort Frederiksen og velfærdsminister Karen Jespersen m.fl. kender til.)

Der kan også oplyses, at skrivelsen fra ombudsmanden, er sendt til en borger der netop klagede over en lægekonsulent og senere sendt til k10. Fra kommunens side mente man det var ok ud fra ombudsmandens skrivelse.

Dette giver ikke kun et billede af et problem med hvad man som borger skal holde sig til, men rejser også en helt anden debat omkring borgeres retssikkerhed (borgmester og kommunalbestyrelse som skal spare penge på budgettet kan frit give lov til at lægekonsulenten får lukket en del sager om førtidspensioner eller får dem forhalet i årevis).

Og når det forholder sig som ombudsmanden skriver. Så vil det give det problem at borgene vil mangle en klageinstans at gå til, samt nogen der kan drages til ansvar. Hvordan kan den selv samme som sidder og beslutter økonomi forventes at skulle klandre eller for den sags skyld vejlede den medarbejder, der i det lange løb kan være den der spare kommunen for mange penge i hvert regnskabsår.

2. afslutningen.

"Relevansen i forhold til dette udvalg, er jo, at det kun kan være i Alles interesse, at borgeren bliver afklaret, hurtigt, og med et smidigt sagsforløb.

Problemer med div. lægekonsulenter, er at de grumser sagerne til, og hindre, dels en korrekt afgørelse af borgerens sag, og dels sker der betydelig forhaling af sagerne. Det kan jo ikke være i nogens interesse, at borgere bliver visiteret til en forkert hylde, eks revalidering, i stedet for fleks, eller pension i stedet for fleks osv.

Dertil kommer det, hvad vi ofte oplever, at man mister sine sygedagpenge pga. udtalelser fra sociallæger / lægekonsulenter. Det kan være udtalelser som overhovedet ikke harmonere med hverken egen læge, sagsbehandler, specialister eller nogen andre, men alligevel fratages borgerne deres sygedagpenge og overføres til kontanthjælp, før de er endelig afklaret.
Dette har store økonomiske konsekvenser, dels nu og her, grundet kontanthjælpsloftet, dels ved senere tilkendelse af fleksjob, og dels for gruppen der kommer i ægtefælleforsørgelse.

Et forkert resultat, fører kun til flere omkostninger, (på sigt) dels i ekstra sagsbehandling, dels i ekstra udgifter på sundhedsområdet, fordi borgere enten sidder for længe i systemet eller får ydereligere skade som følge af forkerte afgørelser.

Vi kan vel blive enige om, at ingen bliver mere raske, fordi der sidder lægekonsulenter, og med et pennestrøg, har streget de reelle sygdomsproblemer.

Vi kan vel også blive enige om, at sammenhængen i behandling, medicin, træning og div. hjælpemidler, er forudsætningen for at folk får den tiltænkte chance, for at vende tilbage til arbejdsmarkedet.

OG DET KRÆVER AT LÆGEKONSULENTERNE HOLDER SIG TIL AT OVERSÆTTE ERKLÆRINGER MED DEN OMHU OG ANSVARLIGHED DER NORMALT TILLÆGGES LÆGER.

Vi ved at loven er der, men hvem sørger for at de overholdes? Vi ved at de lytter med interesse til det vi har at sige, men sker der mere? Hvor længe skal vi som borger finde os i den manglede retssikkerhed, og hvem er der til at tale de svages sag? Vi er trætte af at blive lyttet til. Vi vil se handling nu!!

På vegne af deputationen

v/ k10.dk og depweb.dk

Per Christensen

Ps. Fik også lige nævnt til slut at sagsbhdl. var begyndt at indstille borgere til pension grundet psykisk sygdom i stedet for den faktiske fysiske sygdom.

Svaret på dette møde i arbejdsmarkedsudvalget fik vi fra daværende Velfærdsminister Karen Jespersen og kan læses her under - Daværende Beskæftigelsesminister Carl Hjort Frederiksen overlod K.J. at svare på ovenstående.

Socialudvalgsmødes 6.11.2008

Udvalgsmøde/Info Oprettet af Per C 06 nov. 2008 22:34

Så har vi igen været i udvalg vedr. lægekonsulent problematikken og underskriftindsamlingen.

Mødet forløb i god ro og orden. Der var som sædvane kun 15 min. at holde talen og svare på spørgsmål. - Vi blev orienteret om at udvalget ikke behandlede private borgersager. (Det vidste vi på forhånd.) Der blev ikke megen tid at svare på spørgsmål da der alligevel blev fremført lidt om private sager.

Socialudvalget København den 6. nov. 2008

Her så talen der blev hold af Pia E. Larsen - Og det gjort godt.

Baggrunden for underskriftindsamlingen og henvendelsen til socialudvalget er, at vi mener det især er den manglende retstilstand vedr. lægekonsulenter, som bærer en stor del af skylden for de voldsomme og ydmygende sagsbehandlinger, man som syg og tilskadekommen oplever i kommunerne.
Vi har i denne forbindelse udarbejdet 20 punkter, med forslag til nødvendige ændringer.

Regeringen har i 1998 vedtaget en vejledning, der tillader at læger kan fritages fra deres lægeløfte. Der findes således ingen LOV vedr. lægekonsulenter.

Denne manglende retstilstand, har alvorlige konsekvenser for den syge og tilskadekomne.

Benny Gerhard sagen vedr. frataget personlig hjælp igennem 3 år.

"Peter K Nielsens sag der har taget 8 år at få afklaret men som gr. to lægekonsulenter udtalelser eller rettere fuldstændig tilsidesættelse af Rigshospitalets eksperter måtte udi diverse afprøvninger med forværring til følge hver gang. Han blev endelig tilkendt pension aug år 2008."

Vi erfarer at velfærdsminister Karen Jespersen har givet svar på talepapiret på beskæftigelsesministerens vegne. Vi har derfor tilsendt socialudvalget dette som bilag, da vi ikke finder det nødvendigt at gentage de uddybende begrundelser.

Vi vil i stedet fremhæve disse synspunkter:

Mange borgere har klaget til flere instanser, om forkert eller urigtige oplysning i deres sager.

Her kan fremhæves Lena Michelsen’ s sag, som blev afgjort på en anden borges lægepapir.
Det har taget år, at få rettet lægepapir og tilkendt førtidspension.
Lena kæmper dog fortsat for at få merudgiften?

Benny Gerhard’ s som fortsat kæmper for erstatning, for økonomisk ruin grundet eget udlæg, af den hjælp han ikke kunne undvære.
(Det har foreløbig taget 7 år, og sagen er der hvor Benny G. står med tvangssalg af sit hus).

Pia E. Larsen’ s sag i Nævnet, hvor pensionssag for 2 gang er afvist, netop fordi en vigtig diagnose undlades. Pia er begge gange indstillet af kommune, dels sygedagpenge afd. dels Job-center.

Per Christensen sagen som har kørt i en hel del år, og med flere afslag grundet en lægekonsulents påskrevne indstilling til dette samt bemærkninger m.v. i hans sag. Per C. fik endeligt tilkendt ftp i Nov. 2004. Se dokumentation vedr. ovennævnte sager.  (Vedlagt. Uddrag af forløb)

Uddybende kommentarer og synspunkter er som følgende:
1.
Ombudsmanden kontra Karen Jespersen
Karen Jespersen og andre før hende, har hele tiden pointeret, at der ikke er nogen problemer i forhold til lægekonsulenterne, da det tydeligt fremgår hvad lægekonsulentens opgave er i vejledningen. Se bilag 1. og bilag 2.

Og som velfærdsministeren nu skriver til ombudsmanden, og pointere, ikke noget problem, fordi det er blevet præciseret over for kommunerne, at lægekonsulenten ene og alene er der for at oversætte læge udtalelser.
Men samtidig henvises der til kommunalbestyrelsen (Borgmesteren), som eneste klagemulighed.

I Nævnet er det således Direktøren der. (se Pia E. Larsens sag som eks derpå):

Der er således INGEN KLAGEMULIGHED, når lægekonsulenten UNDLADER vigtige dele af speciallægeerklæringer, diagnoser m.v.

Der er INGEN mulighed for at påpege, at lægekonsulenten undlader vigtige/betydningsfulde dele og som kan have stor betydning for sagen, idet INGEN VIL ANFÆGTE det der er skrevet af lægekonsulenten.( citat” han er jo læge, det er vi jo ikke”).

Som vi således ser det, er eneste klagemulighed straffelovens § 157 og § 163. Dette kræver politianmeldelse, og dermed advokathjælp, som de syge i denne situation også får svært ved, idet fri proces bevillingerne er ændret, og således næsten er umulig at få.

2. afslutningen.
"Relevansen i forhold til dette udvalg er, at det kun kan være i Alles interesse, at borgeren bliver afklaret hurtigt og smidigt.

Problemet med div. Papirlæger er, at de grumser sagerne til, og hindre en korrekt afgørelse af borgerens sag, så der sker betydelig forhaling af sagerne.

Et forkert resultat fører kun til ekstra sagsbehandling. Ekstra udgifter på sundhedsområdet og/eller fordi borgeren er alt for længe i systemet.

Man kan også kalde det magtmisbrug, at borgere der bliver syge/tilskadekomne, ikke har en chance for at få den retssikkerhed der findes på alle andre områder. Borgere der i denne situation, om nogen er den svage part, borgere der er helt overladt til det offentliges forgodtbefindende.

Vi kan vel blive enige om, at ingen bliver mere raske, fordi der sidder Papirlæger, der med et pennestrøg streger i de reelle sygdomsproblemer.

Vi kan vel også blive enige om, at sammenhængen i behandling, medicin, træning og div. hjælpemidler, er forudsætningen for, at folk får den tiltænkte chance for at vende tilbage til arbejdsmarkedet, eller at få en tålelig tilværelse.

OG DET KRÆVER AT LÆGEKONSULENTERNE HOLDER SIG TIL AT OVERSÆTTE LÆGE-ERKLÆRINGER OG MED DEN OMHU OG ANSVARLIGHED DER NORMALT TILLÆGGES LÆGER.

Vi borgere ved, at viljen er der, men hvem sørger for retssikkerheden?
Vi borgere ved, at I lytter til det vi har at sige, men sker der mere?
Hvor længe skal vi som borger, finde os i den manglede retssikkerhed?
Hvem er der til at tale de svages sag?
Vi borgere, vil se handling nu, fra politisk side!

Formanden for udvalget anmodes om, at velfærdsministeren får overdraget vedlagte bilags dokumenter og underskriftlisten (opdateret til 1273 stemmer) for kommentarer. (Kopi af talepapir afleveres til socialudvalgsformanden v/ afslutning.)

På vegne af deputationen udvalget K10.

Og så venter vi blot på hvad der svares af Karen Jespersen.

Og her henholdes der til det svar der kom fra Karen Jespersen. Læs det her

Svar nu kommet fra AMU via velfærdsministeren

Udvalgsmøde/Info Oprettet af Per C 19 okt, 2008 17:37

Vi havde anmodet om at talepapir m.v. fra mødet i arbejdmarkeds udvalget blev givet til Beskæftigelsesministeren. Men den er nu i stedet besvaret af Velfærdsministeren. Ærgerligt at Carl Hjort Frederiksen ikke selv svarede.

Arbejdsmarkedsudvalg Departementet
Holmens Kanal 22 1060 København K
Tlf. 3392 9300
Dato: 6. oktober 2008 Fax. 3393 2518 E-mail vfm@vfm.dk LHN/ J.nr. 2008-6623

Under henvisning til Folketingets Arbejdsmarkedsudvalgs brev af 5. september 2008, omtrykt 11. september 2008, følger hermed velfærdsministerens endelige svar på spørgsmål nr. 232 (AMU Alm. del).

Spørgsmål nr. 232: ”Ministeren bedes kommentere henvendelserne fra k10.dk og depweb.dk, jf. AMU alm. del -bilag 243, 270 og 271.”

Svar: Jeg kan indledningsvis slå fast, at der ikke hersker nogen uoverensstemmelse mellem Folketingets Ombudsmand og Velfærdsministeriet.

Der er heller ikke, som det anføres i henvendelserne fra k10.dk og depweb.dk, ”vedtaget en lov, der tillader, at læger kan fritages fra deres lægeløfte”.

Lægekonsulenternes ansvarsforhold

Kommunerne ansætter i vidt omfang lægekonsulenter til at yde faglig bistand til brug for kommunens oplysning af de sociale, herunder arbejdsmarkeds rettede sager. Lægekonsulenter ansættes til administrative funktioner i modsætning til lægefaglig virksomhed, som omfatter læge/patienthold.

Lægekonsulenter med administrative opgaver arbejder som andre ansatte under ansvar for deres arbejdsgiver, det vil sige kommunalbestyrelsen. Det betyder, at arbejdsgiveren kan tage ansættelsesretlige skridt mod lægekonsulenten, hvis den pågældende ikke udfører sine arbejdsopgaver i overensstemmelse med retningslinjer, der gælder for den pågældendes stilling.

I modsætning hertil er læger, som udfører lægefaglig virksomhed, det vil sige, hvor der består et læge/patientforhold, underlagt bestemmelserne i lov autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed, som har afløst lægeloven og andre love. Formålet med autorisationsloven er blandt andet at styrke patientsikkerheden.

Læger er således som andre faggrupper ansvarlige for den virksomhed de udøver.
Det afgørende for ansvarsgrundlaget for en kommunalt ansat læge er, om lægen udøver lægefaglig virksomhed, som omfatter et læge/patientforhold, eller udelukkende arbejder med administrative opgaver.

Om Velfærdsministeriets vejledning om lægekonsulenternes rolle
Der er ikke fastsat regler om de kommunale lægekonsulenters arbejdsopgaver i de sociale love.

Da lægekonsulenterne er administrative medarbejdere i kommunerne, er de som andre ansatte underlagt den kommunale arbejdsgiver, det vil sige kommunalbestyrelsen. Det er derfor kommunalbestyrelsen, der fastlægger
lægekonsulentens arbejdsopgaver og har instruktionsbeføjelse over for lægekonsulenten.

Velfærdsministeriet har derfor alene mulighed for at vejlede kommunerne om lægekonsulenterne arbejdsopgaver i fx førtidspensionssager ud fra de saglige hensyn, der bør tages for at sikre den bedst mulige sagsbehandling
i disse sager.

Det daværende Socialministerium har således i overensstemmelse med Folketingets Ombudsmands udtalelser vejledt kommunerne om lægekonsulentens rolle i førtidspensionssager. Der henvises til punkterne 202 til 205 om lægefaglig bistand i Socialministeriets Vejledning nr. 54 af 31. august 2007.

Om lægekonsulenternes rolle
Som det fremgår af nævnte vejledning, er lægekonsulenten en administrativ medarbejder, der er ansat af kommunen til blandt andet at bistå myndigheden med at klarlægge indholdet af andre lægers udtalelser.
Hvis oplysningerne ikke er tilstrækkelige, har lægekonsulenten til opgave at pege på, hvilke helbredsmæssige oplysninger der mangler i en sag. Det er herefter kommunen, der tager stilling til, om der skal indhentes yderligere lægelige oplysninger, fx fra en anden speciallæge. Lægekonsulenten må ikke selv efterprøve andre lægers oplysninger ved at undersøge borgeren selv.
Lægekonsulenten kan også bistå kommunen med at afdække eventuelle skånebehov, der skal tages hensyn til ved borgerens eventuelle tilbagevenden til arbejdsmarkedet.

Det er kommunen, der har ansvaret for oplysning af sagen, og som træffer afgørelse.
Det er derfor også kommunen, som vurderer, hvilken betydning de helbredsmæssige forhold skal tillægges i forhold til de øvrige elementer, indgår i den samlede vurdering af borgerens ressourcer, når borgerens arbejdsevne skal vurderes.

Det kan forekomme, at kommunen ikke er enig i den undersøgende læges konklusion om borgerens funktionsevne.
Indeholder lægeerklæringen alene en beskrivelse af borgerens helbredsmæssige forhold, kan den ikke tilsidesættes af lægekonsulenten eller af kommunen, men afhængigt af forholdene i den enkelte sag, herunder eventuelle andre lægeerklæringer, kan kommunen tillægge den større eller mindre betydning i den samlede socialfaglige vurdering af, om betingelserne for tilkendelse af førtidspension er til stede.
Kommunen skal i sådanne tilfælde redegøre for sin vurdering og anføre en faglig forklaring, som fx begrunder, hvorfor kommunen ikke finder, at nedsættelse af arbejdsevnen kan begrunde tilkendelse af førtidspension.

Om klagemulighederne

Hvis borgeren ikke er tilfreds med kommunens afgørelse, kan den pågældende klage til Beskæftigelsesankenævnet eller til Det Sociale Nævn afhængigt af hvilken afgørelse, der er tale om. Hvis klagen drejer sig om lægekonsulentens udtalelse, som er indgået i dokumentationsgrundlaget for afgørelsen, kan klagemyndigheden behandle klagen i forbindelse med klagen over selve afgørelsen.

Hvis borgeren mener, at lægekonsulenten har overskredet sine beføjelser eller begået en fejl, kan borgeren klage til borgmesteren som den øverst ansvarlige for kommunens personale.

Karen Jespersen / Bent Nielsen

Kommentar: Uanset hvordan man stiller spørgsmål m.v. vedr. lægekonsulenternes rolle så får man de *næsten* sædvanlige svar med henvisning til vejledningen.

Det er rigtigt at der ingen lov er på området. Dette var en fejl i talepapiret. Det er kun en vejledning der blev udstukket i 1998 og senere genudsendt til kommunerne. Og tilføjet også i socialloven som en vejledning. Per Christensen